une vraie Pétaudière

Amicale des locataires CNL.

Maurice Thorez ROMAINVILLE.

Bâtiment B-7-75 93230 Romainville Tél. : 01 48 45 52 05 ou 06 82 26 44 43 Corrigé le : le 20 /11 / 2006

.

Le 17 novembre 2006. N° 51

.Quelle confusion, une vraie Pétaudière.

Des charges en augmentations inconsidérées ! 318 €.

Une augmentation de loyer regrettable !!! + 2 %...

Des revalorisations des provisions à venir allant de 2 à 30 %...!

Dans quelle galère sommes-nous embarqués ?

Les Charges :

Après avoir pris connaissance de cette hécatombe nous avons transmis nos réclamations dans l’espoir d’être reçu par madame la Présidente. La première réponse écrite, adressée à la section (affichage), justifiant leurs calculs des charges, est sans aucune allusion à une entrevue que nous envisagions. Il y a beaucoup à dire.

Où est la concertation ? Où est la transparence ?

Notre association CNL regroupée en section supporte très mal ce comportement, qui par l’attitude intransigeante et autoritaire ne nous accorde même pas le droit de négocier. Le refus est total et les locataires, qui précédemment à cette direction, étaient reçus sur demande très facilement plusieurs fois par an ne sont plus reçus maintenant.

Notre dernière entrevue et la seule avec Madame Valls le Président remonte en juin 2 005 par une action de force, concernant les charges indues des fameux encombrants des caves. Peut-on considérer que la démocratie participative fonctionne à Romainville ? Nous en doutons !

Ayant adressé nos remarques particulières concernant notre cité à la direction de l’OPHLM, nous recevons une réponse aux questions posées après notre contrôle. Réponses nettement plus détaillées qui vont changer les chiffres de notre facturation naturellement en moins. Les détails vous seront communiqués par une rectification du montant.

En particulier une somme de 2 376,70 € concernant les rejets qui autrefois étaient des encombrants ne sera pas quittancée dans les charges 2005. (2376,70€ : 11 443m2= 0,2077 le m2 x 88 m2 = 18,28 € pour un F4 88m2).

Par contre l’interruption du chauffage, 9 jours pour réparation de tuyaux percés en bout de BAT. D n’est pas remboursable, n’étant pas incluse dans les clauses du contrat. Nous avons demandé de revoir le contrat sur son ensemble car il se termine en milieu d’année 2007. La suppression du contrat P 1 qui n’est que la facture de gaz, l’office payant directement cette facture, et nous répercutera le montant par logement.

Nous avons aussi fait remarqué que les entreprises qui interviennent dans notre cité ne sont absolument pas contrôlées les contrats n’étant pas respectés ; que ce soit le nettoyage des halls des escaliers, la manutention de conteneurs des.

Ordures ménagères, les entretiens des chauffe-eau, la VMC (ventilation), les produits d’entretiens pour le gardien en hausse de 266,84 %, des prestations pas faites comme la désinfection de l’ancien local VO au sous-sol et le blanchiment que nous avons payés.

L’entretien de robinet des joints par Proxiserve qui a augmenté son contrat de 6,01 %... (Le moins disant).

Ne nous attendons pas à des justificatifs sur certaines prestations, et à des baisses importantes.

En conclusion : Nous disons que malgré les promesses de l’OPHLM de diminuer les charges, elles sont en augmentation par rapport aux provisions trop faibles, et déguisées adroitement sur le nettoyage, le rôle du gardien avec un petit grain de supercherie que nous n’avons pas manqué de découvrir.

Certaines factures ne se justifient pas, comme l’élimination des rejets qui est retiré de ces charges car non récupérables, l’entretien des halls d’entrée fait par l’entreprise alors que c’est dans le rôle du gardien.

Le contrat des chauffe-eau que nous ne voulions pas, le travail n’est pas fait. Etc.…

Il est simple de constater que le gardien et les entreprises ont la vie belle dans les cités de Romainville, et qu’aucun contrôle sérieux des responsables de ce travail n’est assuré, et là c’est un problème essentiel et technique. La gestion de ces charges est déplorable et personne n’y retrouve son compte.

Augmentation des loyers : 2 % au 1^er janvier 2007.

^{Le débat fut simple les 3 administrateurs CNL et le représentant de la CAF a voté contre.}

^{Le débat a surtout tourné autour des difficultés que rencontrent les familles, certains locataires ont déjà la « tête sous l’eau ». Ce n’est pas par une augmentation des loyers, une régularisation de charges très importante que nous avons subi depuis deux ans de suite, par une mauvaise gestion et un contrôle des travaux mal fait ou pas du tout, par un manque certain d’ajustement des provisions suivant le coût réel des charges, que nous allons réduire les impayés, et stabiliser leur pouvoir d’achat.}

^{Le taux d’effort a été évoqué et nous avons posé la question : qu’est ce que le taux d’effort ? Alors qu’il y a le surloyer, ce que nous savons c’est que ce taux d’effort était de 12 % il est actuellement de 20 % ce qui prouve l’appauvrissement des locataires.}

^{Malheureusement « ce n’est pas fini » les dossiers sont en attente des élections prochaines, et nous pouvons vous dire que les renseignements que nous avons ne vont pas dans le bon sens pour l’amélioration du logement social.}

^{Revalorisation des provisions.}

^{Le conseil d’administration a déjà voté une augmentation de 30 % sur le chauffage, qui passe de 0,77 € le m2 à 1€, un logement de 88 m2 88,00€ de provision par mois, au lieu de 67,76 €.}

^{Nous devrions sauf erreur avoir des provisions pour les charges communes de 18 % qui passent de 38.72 € à 0,52 €, un logement de 88 m2 à 0.52 € = 45,76 € au lieu de 38.72 €.}

^{Il reste la Taxe d’enlèvement des ordures ménagères qui normalement aurait dû, depuis son application nous faire baisser les loyers de base de la valeur de cette taxe, les relevés et entretien des compteurs d’eau froide, l’entretien des chauffe-eau, que nous avons payée en provisions sur un chauffe-eau au lieu de deux, ce qui ne fera là aussi qu’augmenter la quittance.}

^{L’ORU de Marcel Cachin ;}

^{Vous pensez que ce n’est pas notre problème, et bien détrompez-vous, si les prestations prévues par Mme. Le Maire et ses proches qui sont de moins en moins nombreux, sont réalisés nous en subirons les conséquences les subventions espérées ne sont pas à la hauteur des possibilités financières des Romainvillois.}

^{Nous devons en débattre au CA le 24 novembre à 19 h en mairie lors du conseil d’administration de l’office, vous êtes tous invités.}

^{Nos conseillés municipaux se sont déjà prononcé en donnant un avis défavorable très majoritairement à ce projet trop ambitieux et beaucoup trop coûteux. L’agence ANRU refusant les projets hors périmètre ORU.}

^{Notre avis sera le même, car il est probable que la situation actuelle des Romainvillois et de l’état financier très fragile de l’OPHLM ne pourra supporter cette charge et donc une détérioration évidente de notre entretien du patrimoine HLM.}

^{Nous constatons que la démolition est subventionnée à 90 % pour des logements de Cachin qui sont parfaitement habitables puisque rénovés il y a 10 environ, et que le logement dit « dégradés et insalubres » n’est pas pris en compte.}

^{VOTEZ ET FAITES VOTER C.N.L.}

^{Le 9 décembre.}

^{Amicalement. Le bureau de l’Amicale. Serge Chedozeau.}