:
Romainville. Le doigt là où ça fait mal ! Très MAL !!
:
Que s'est-il passé, que se passe-t-il dans le quartier des grands champs, et à Romainville ?
Ne rien publier de ce blogue sans en avoir eu l’autorisation .
Pas de commentaires anonymes !
Depuis le début de la semaine, c’est le troisième article qui paraît dans le journal papier, car dans la version en ligne nous ne le voyons pas !
Troisième article qui parle de Romainville et par la même de not’bon maire !
Si ce n’est pas beurrer la tartine de not’bon maire, il faut m’expliquer ce que c’est !
Nous y lisons que not’bon maire va proposer une prime de 100 € pour les agents qui ne gagne pas plus de 2 000 €, cela concernera environ 450 agents sur les 500, mais le HIC, c’est que nous le savons depuis les repas de retraités ! Alors, pourquoi faire un article de plus dans la version papier du jeudi suivant les deux autres articles si ce n’est pas beurrer la tartine de not’bon maire ?
not’bon maire nous annonce par Twitter que l’année prochaine elle ne parlera pas de son bilan, qu’elle se rassure nous le ferons pour elle comme nous le faisons depuis des années !
Nous dire qu’il sera enrichi ne nous surprend pas, le tout est de savoir qui va s’enrichir ? En tout cas, ce ne sera pas les Romainvillois tant les biens de la municipalité ont été dépecés depuis des années, il ne doit plus rien rester ou, plus grand-chose.
Mais rassurez-vous, ce ne sera qu'à partir de l’année prochaine, cette année elle continuera comme elle l’a toujours fait aidé en ça de médias, comme elle nous le dit !
-- -- -- --
Publication sur Twitter :
L’année prochaine, campagne électorale oblige, je ne pourrai pas développer ce bilan, même s’il sera encore enrichi, car il va de soi que durant les 14 mois à venir, j’entends continuer à m’investir comme je l’ai toujours fait.
Y sont méchants, ils ne pensent qu'à médire sur moi et mon équipe, heureusement, certains beurrent ma tartine !
Parmi les reproches :
Il n’y a pas que la densification, gentrification (embourgeoisement en bon français) serait plus juste, il y a la perte de centaines si ce n’est pas de milliers d’emplois qui lui est reproché !
Qu’a-t-elle fait pour sauvegarder des emplois ? De ce que m’en ont dit des ouvriers qui voyaient l’entreprise ou société où ils travaillaient : pas grand-chose si ce n’est rien, pourtant ils lui ont demandé d’intervenir, mais non, les lieux ont été achetés par des concurrents puis par des promoteurs immobiliers !
Des nouveaux Romainvillois se plaindraient de la mauvaise qualité de certaines constructions, des fissures apparaîtraient rapidement !
– Les espaces verts ?
Ils sont presque à l’abandon et pour quelques-uns vendus, les jeux pour enfants ont été démontés (il paraît qu’ils étaient loués).
La municipalité a demandé aux arbalétriers de déménager, car les lieux étaient dangereux (risque d’effondrement à cause de la proximité des carrières qui devient la corniche des forts, ils étaient là depuis 1854, au même endroit derrière l’émetteur qui a été démonté et la suite est comique : un permis de construire a été accordé pour construire une résidence à la place de cet émetteur et emplacement où était les arbalétriers !
– Tout ou presque ce que possédait la municipalité a été vendu ! Les colonies de vacances, l’étang où allait la gaule Romainvilloise (sans que celle-ci en ait été informée), la résidence pour personnes âgées Kérautret ainsi que la salle de loisirs à côté (Marcel Paul), le centre Croizat (centre aéré, cantine, maison de quartier, etc.) le foyer Kérautret devait être réhabilité.
– Le manque de commerces s’explique facilement, la ville des Lilas ne voulait pas que le métro soit prolongé jusqu'à Romainville pour pouvoir garder ses commerces avec les utilisateurs du métro qui y venaient faire leurs achats, ce qui faisait que nous devions aller aux Lilas pour certains achats ! Les anciens se souviennent très bien que la place Carnot avait beaucoup de commerces tout autour, commerces qui n’existent plus actuellement à Romainville !
– La corniche des forts ? Ceux qui sont pour savent-ils réellement comme est le site actuellement ? Certainement pas, le sol est très pollué !
– La sauvegarde du patrimoine ? Heureusement qu’il y a des associations qui font attention à ce qui va être construit, cela a permis de faire annuler des permis de construire (que la municipalité avait validé et not’bon maire soutenu mordicus) par le tribunal administratif de Montreuil-sous-Bois, si ceux-ci ont été annulés, ne serait-ce pas qu’ils n’étaient pas conformes ? Maintenant que les dégâts sont faits, n’est-ce pas trop tard pour faire quelque chose ?
– Les propriétaires de pavillons qui ont vendu à des promoteurs ? Les services municipaux alertaient les promoteurs des ventes pour que ceux-ci voient si cela pouvait les intéresser, parfois des ventes ont été bloquées par préemption de la municipalité. (ce sont des employés municipaux qui nous l’ont dit)
– not’bon maire a vanté la mise en place du ramassage par pneumatique ; ce ramassage fonctionne pour quelques milliers de foyers et est payé par toutes les municipalités d’Est-Ensemble !
– Le prolongement du métro de la ligne 11 n’aura pas de station à la place du marché, que des stations aux extrémités de la ville, les personnes qui se déplacent avec difficultés marcheront plusieurs centaines de mètres ! Imaginez ses personnes faire des haltes pour reprendre leur souffle ainsi que les mères de familles avec des enfants en bas âge.
– not’bon maire ne nous a pas parlé de la tour agricole si je me souviens bien, de nombreux articles ont été faits à ce sujet avec le calcul de la production par m². (l’alimentation pour 200 familles n’est plus évoquée)
– La liste des récriminations est très longue, plus longue que les bienfaits !
– Ce n’est pas en pleurnichant sur son sort et en fustigeant les opposants qui dénoncent les dérives lors de ses discours de présentations de vœux que cela ira mieux, miroir mon beau miroir...
En voilà une nouvelle qu’elle est bonne, bien que cette information courait dans les couloirs de la mairie et de Romainville depuis plus d’un mois.
n’oublions pas que not’bon maire a été élue en 1998 après que Robert Clément ait démissionné pour ne pas cumuler de fonctions, elle a quitté le PCF quelques années après en disant qu’elle ne partageait plus les mêmes valeurs (pour plagier une pub)
La bétonneuse municipale jette l’éponge !
Il faut dire que sa réélection aux dernières municipale avait été laborieuse, très laborieuse :
22,36 % des inscrits, pas de quoi dire que l’on est représentante des administrés de Romainville, les absents ont toujours tords disent certains, c’est peut-être vrai, mais ne serait-ce pas plus tôt que les candidats ne répondent pas aux attentes des électeurs et que celui élu l’est par défaut comme pour le dernier résident de l’Élysée.
not’bon maire a bétonné la ville pendant environ 20 ans, a vendu les biens communaux (parfois s’en en prévenir les adhérents d’associations comme pour l’étang de la Gaule Romainvilloise), a fait le ménage dans les associations aidé par la municipalité, etc., sera-t-elle regretté ? Certainement que certains vont lui dresser des lauriers et pleurnicher des larmes de crocodile, mais au fond d’eux-mêmes, les Romainvillois vont-ils regretter not’bon maire ?
À part les promoteurs ? Qui va réellement regretter not’bon maire ?
Elle part en laissant des travaux à faire et en cours comme le palais des fêtes, coût de plus de 5 m€, la tour maraîchère coût « d’environ » 5 m€, apprécié le environ..., la corniche des forts pour un montant de 14,6 m€ partagé entre plusieurs communes et la région mais qu’il faudra payé, et j’en oublie en rédigeant cet article, mais d’autres le feront certainement en énonçant le montant des dettes.
Il y a déjà un candidat pour les élections municipales de 2020 : Philippe Guglielmi qu’un adjoint actuel qui navigue dans toutes les eaux a déjà rejoint, voilà un soutien que Philippe Guglielmi se passerait certainement.
J’ai eu longtemps, comme livre de chevet, le rapport sur la SIEMPP, organisme de HLM de Paris, d’où une bonne femme, qui y exerçait un poste de direction, avait été priée de déguerpir (moyennant finances !!!).
Catherine Drouin, constatait la Cour des Comptes, n’avait pas été exemplaire dans sa gestion et fut d’ailleurs condamnée ultérieurement.
A peine sur le pavé, elle fut recrutée par la maire Valls pour diriger nos HLM. 1
Il y avait de quoi s’étonner.
Je m’étonnai donc et demandai qu’on m’explique les raisons de ce choix.
Je me vis alors, accompagné d’une conseillère municipale qui s’était associée à ma démarche, accusé (dans Le Parisien, donc publiquement) de répandre des « rumeurs abjectes ». 2
Ça s’appelle de la diffamation et je conserve cela en réserve, avec le rapport sur la SIEMPP.
Il y eut ensuite le rapport de la Chambre des Comptes d’Île-de-France sur la gestion de la ville de Romainville de 2009 à 2014 dont je ne vous ai que trop parlé, (ce n’est pas fini) au sujet duquel j’ai déposé plainte avec constitution de partie civile auprès du doyen des juges d’instruction de Bobigny.
Je sentais (on me disait) que je me répétais beaucoup (encore qu’avec nos duettistes il y ait toujours de quoi écrire ...et s’indigner) quand survint le rapport du commissaire enquêteur sur la quatorzième modification du PLU de Romainville, autrement dit le PLU patrimonial.
Ce rapport, rendu le 4 décembre, aurait du être publié sur le champ.
Il ne le fut qu’un mois et demi plus tard.
A sa lecture, vous comprenez pourquoi, et vous comprenez aussi que notre municipalité et Est Ensemble eussent préféré le jeter aux oubliettes. 3
Ce commissaire Enquêteur, je ne l’ai jamais vu, mais, si vous le rencontrez, dîtes-lui que j’aimerais déboucher (et boire) une bouteille de sauvignon en sa compagnie.
Avant de commenter brièvement son rapport, j’aimerais faire une remarque liminaire (JC :dico) :
Se préoccuper du patrimoine, et édicter un PLU y - consacré (JC :dico), il eût fallu, pour que cela ait un sens, le faire avant de déchaîner la fureur bétonisatrice que l’on sait et qui valut à CV les applaudissements (avec photo) de Monsieur Petites Blagues.
On commence par déterminer ce que l’on veut conserver et ensuite, on peut déconner à l’aise.
Chez nous, sans plan d’urbanisme, sans la moindre notion d’esthétique (Ah ! les abominations de la Place du Marché.), on a bousillé, saccagé, amoché tout ce qu’on pouvait, vendant au passage aux copains au prix du marché ou parfois même en dessous, ce qui avait été épargné par les cocos. 4
Ce n’est qu’une fois ces mauvaises actions accomplies, qu’on a feint de se préoccuper du « patrimoine » de notre ville.
De la part d’une municipalité « normale », on se serait dit qu’il y avait là de l’irréflexion ou de l’incompétence.
De la part de la nôtre, on ne peut que se méfier et subodorer quelque chose de louche.
C’est alors qu’entre en scène notre commissaire-enquêteur.
Il a été nommé par le tribunal administratif et on ne peut pas, en principe, le suspecter de partialité.
On n’en est que plus stupéfait de constater, à la lecture de son rapport, combien il a été étonné d’abord, sidéré ensuite, indigné enfin par l’ambiance qui règne dans notre municipalité. 5
Lisez son rapport.
Vous ne perdrez pas votre temps.
Il comprend vite que le « patrimoine ce n’est pas la véritable raison du PLU 14 ».
Il s’agit, dit-on, « de résister à une forte pression foncière et à ses effets néfastes ».
Rigolade...
C’était en amont qu’il fallait se préoccuper de ce problème et non quand il ne reste plus grand-chose à bétonner.
Le commissaire, malgré la mauvaise volonté des services locaux et « la tension locale perceptible entre la municipalité et les publics dans toutes leurs diversités », sans compter « le climat constant de pression à son endroit » et « de défiance pour le moins inquiétante » a compris rapidement que le PLU 14 est en fait « une réponse réglementaire permettant à la collectivité publique d’exercer un rôle régulateur et de limiter la spéculation immobilière de la part des promoteurs privés ».
Connaissant nos thuriféraires, on comprend que le PLU 14, leur permettra d’exercer un « rôle régulateur », en clair qu’il faudra passer par eux si on veut le moindrement toucher à un bien inscrit au patrimoine.
Vous avez dit « clientèle » ?
On peut retenir deux choses du rapport du commissaire enquêteur :
D’abord l’avis négatif qu’il donne sur le PLU 14.
Ce genre de refus doit être rarissime.
Bien sûr, Est-ensemble et la mairie pourront passer outre, mais ils en entendront parler.
Ensuite l’affaire des époux C. de la rue Parat.
J’en ai déjà parlé et je répète que si l’affaire se confirme, il y a de quoi traîner JC devant les tribunaux. 6
Voilà ; c’est tout pour aujourd’hui.
Puisque la maire présente ses vœux lundi, il ne me reste qu’à lui présenter les miens, qui seront aussi sincères que les siens. 7
Salut à tous.
François Le Cornec.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Commentaires de Maurice avec l’approbation de François
1)Serait-ce qu’entre coquins on s’entend mieux ?
La Fontaine ne disait-il pas :
entre coquins on s’entend toujours
2) Ce journal est trop souvent le relais de municipalité
3) Ça a dû tousser très fort à sa lecture ! not’bon maire va-t-elle faire huer cette personne lors des repas des retraités comme elle l’a fait il y a quelques années pour le rédacteur de ses lignes ?
4) Non seulement « épargné », mais amplifié par des achats !
5) Et il a dû en voir le commissaire ! Mais il faut dire que la municipalité de Romainville est, heureusement, unique !
6) À condition que ce soit LUI qui paie les frais d’avocat et non qu’ils soient pris en charge par la municipalité !
7)Depuis quelques années, nous ne nous les souhaitons plus d’un commun accord : je ne pense pas que ce soit utile de nous souhaiter... (dixit not’bon maire lors du repas des retraités)
dédié à la photographie sociale et environnementale
organisera une exposition avec
les deux reportageslauréats
Lieux d’exposition Galerie FAIT & CAUSE
58 rue Quincampoix - 75004 Paris - France du mardi 14 mai au samedi 13 juillet 2019
Conditions de participation
● Etre inscrit sur le site, avoir mis à jour sa Fiche personnelle et y avoir enregistré le
reportage présenté. Inscription gratuite.
● Le travail soumis par le photographe devra :
- porter sur un problème social ou environnemental.
- avoir été achevé en 2017 ou 2018. Chaque photographe présentera un seul
reportage.
● Dossier de candidature. Chaque dossier soumis à la sélection devra comporter :
- Une biographie sommaire du photographe.
- Un synopsis : intentions, sujet, problématique et partenaires éventuels… (1 page)
- 30 à 50 photographies au format papier A5 minimum, A4 ou plus.
(tirages de lecture, ou impressions laser de très bonne qualité.)
Chaque photographie devra être numérotée et légendée. - Une clef ou un CD avec ces mêmes données. Textes et légendes (accompagnées des
vignettes photos correspondantes) en format Word ; photos en format jpeg, 72dpi
1920 pixels sur le plus grand côté.
- Le photographe indiquera s’il est d’ores et déjà prévu que son reportage fasse
l’objet d’une exposition ou d’une publication en 2019.
Les dossiers sont à déposer ou à envoyer à :
Association Pour Que l'Esprit Vive - SOPHOT.com, 69 boulevard de Magenta, 75010 Paris, France - jusqu’au vendredi 22 février2019 - Dernier délai -
L’annonce de la sélection aura lieu dans la 2ème semaine du mois de mars 2019.
À partir de cette date, les dossiers qui n’ont pas été sélectionnés pourront être récupérés
en prenant rendez-vous par téléphone : 01 81 80 03 66 / 63.
(Si vous habitez en province, veuillez joindre une enveloppe timbrée pour le retour, svp).
La production et le montage de l'exposition seront assurés par le site SOPHOT.com
Dès la fin de l’exposition, les tirages exposés seront restitués aux deux lauréats.
Je me demandais (et je vous demandais) pourquoi le rapport du commissaire enquêteur en conclusion de l’enquête publique préalable au vote sur la quatorzième ( !!!) modification de notre PLU (dite PLU Patrimonial »), rendu le 4 décembre, n’était encore pas publié un mois et demi après.
D’abord, il est en ligne, il faut en remercier notre municipalité bienveillante.
Elle ne pouvait pas faire autrement, sous peine de se mettre, une fois de plus, dans l’illégalité, ce qui, en général, ne l’embarrasse pas beaucoup.
Elle compte, de plus, qu’il en sera comme du rapport de la Chambre des Comptes d’ Île de France.
Pratiquement personne ne le lira et on n’en tiendra aucun compte.
Raison de plus pour moi, spécialiste de la communication, pour le diffuser au maximum.
Il est passionnant.
Comme d’habitude, je laisse à des gens plus compétents que moi, le soin de l’analyser dans le détail et d’en tirer toutes les conséquences possibles.
Moi, je commence par la fin, c’est a dire par cette déclaration du commissaire enquêteur ;
« JE DELIVRE UN AVIS DEFAVORABLE A L INSCRIPTION DE CETTE EXTENSION DU PLU ».
Pas mal, non ?
En remontant au fil des quelque quarante pages, on comprend que le commissaire a été stupéfait (et consterné) par ce qu’il a découvert dans les allées du pouvoir romainvillois.
Il a, entre autres, compris que le PLU patrimonial n’avait d’autre véritable but que de geler un certain nombre de terrains face aux appétits gloutons des promoteurs (dans quel but ??...).
Il a été, en général, assez mal reçu lorsqu’il posait (crime de lèse majesté) des questions embarrassantes.
Bon nombre de propriétaires de biens inscrits dans le patrimoine, inquiets de voir leurs immeubles perdre de la valeur, se trouvent lanternés par le « maître d’ouvrage et je puis vous dire que le mécontentement monte à Romainville et qu’il serait heureux, pour la maire Valls, qu’elle ne se représente pas aux prochaines élections.
¨Pour que vous vous fassiez une idée plus précise du contenu du rapport, je vais l’adjoindre au présent « propos ».
Moi, dont le pavillon figure au « patrimoine », je préférerais crever que demander quoi que ce soit à la municipalité actuelle ; je verrai avec ses successeurs...
Moi, ce qui a retenu mon attention, c’est, par hasard, un épisode qui ne concerne précisément pas un bien « patrimonial ».
Pourquoi les époux C., non concernés par l’affaire, se sont-ils trouvés en contact avec le commissaire enquêteur ?
Peu importe.
En tout cas, propriétaires d’un bien situé au Bas Pays, non loin du terrain inconstructible que la Ville voulait vendre à DUO AB, pour le rendre ensuite constructible et y bâtir un truc juteux, les époux C. avaient (ont) un projet immobilier pour leur terrain.
Ils souhaitent vendre « pour un projet immobilier qui fait sens », la construction d’une crèche.
Le projet et le promoteur qu’ils présentaient pour l’obtention d’un permis de construire, ont été sèchement refusés.
Jusque là, rien à dire puisque je n’ai pas vu le dossier.
C’est après que ça devient intéressant, car, dit le rapport, on a fait savoir aux époux C. que M. Champion était prêt à leur trouver des acheteurs potentiels ET UN PROMOTEUR.
J’espère pour le thuriféraire que tout ça n’est pas vrai, car, sinon, cela voudrait dire qu’on aurait surpris le garnement un doigt dans le pot de confiture...et qu’on pourrait le traîner en justice.
Le commissaire enquêteur se contente de dire que ces faits l’ont « vivement interpellé »
Et, ajoute-t-il, « IL N EST PAS DES PREROGATIVES D UNE MUNICIPALITE D’ETUDIER LES PROJETS IMMOBILIERS AU STADE DES TRANSACTIONS COMMERCIALES. »
En termes galants, cela signifie qu’il y a là une infraction extrêmement grave susceptible de sanctions pénales, assorties d’inéligibilité.
J’espère que l’affaire aura été mal interprétée et que le concubin, dont la malhonnêteté n’a jamais pu être prouvée, s’en sortira une fois de plus les cuisses propres.
La municipalité nous invite à proposer un nouveau nom pour le palais des fêtes ou à garder celui actuel.
C’est une initiative intéressante, mais souvenons-nous qu’une proposition similaire avait été faite pour la maison des retraités, nous avions été plusieurs à proposer un nom (nous étions dans le car pour aller à une sortie quelconque), lors de la sortie suivante, l’accompagnatrice nous a dit que les noms proposés ne plaisaient pas, car faisant trop personnes âgées ! n’est-ce pas normal que des personnes âgées propose des noms de leurs âges ?
Nous avions été invités à refaire d’autres propositions, refus de la plupart d’entre nous :
nous vous avons fait des propositions qui ne plaisent pas, donner le nom que vous voulez ça sera plus rapide, ce qui fait que la maison des retraités n’a pas de nom autre que celui actuel !
Et bien là, ça risque de faire de même ou alors les sbires et aficionados de not’bon maire bourreront les urnes pour proposer des noms définis par avance, inutile de participer à une telle mascarade, mais le palais des fêtes s’appelle ainsi depuis plus de 80 ans, pourquoi lui donner un autre nom ? Pour faire suite à sa transformation ? Faire croire que c’est une nouvelle réalisation de not’bon maire et qu’avant il n’y en avait pas ?
Si vous faites une proposition, n’oubliez pas que la modification du palais des fêtes va coûter plus de 5 m€ ! n’y avait-il pas mieux à faire de cette somme ? Pas d’espaces verts à remettre en état et de jeux à installer ? (il n’y en a plus depuis des années)
(article dans le Parisien)
Au fait, quel est le résultat du sondage fait par la mairie pour soutenir le massacre de la forêt appelé « corniche des forts », il y a eu une urne dans la maison des retraités, n’y aurait-il pas eu autant de soutiens que prévus ?
/fdata%2F0261208%2Favatar-blog-6914820-tmpphpuNdTXC.jpeg){kind=avatar}
