Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

PrÉSentation

  • : Romainville. Le doigt là où ça fait mal ! Très MAL !!
  • : Que s'est-il passé, que se passe-t-il dans le quartier des grands champs, et à Romainville ? Ne rien publier de ce blogue sans en avoir eu l’autorisation . Pas de commentaires anonymes !
  • Contact

Texte Libre

Recherche

Copyrigth

TOUS les articles ET photos sont sous copyright et enregistrer à CopyrigthDepot.com sous le n° 00049117.

Tenez-en compte, merci.

28 janvier 2007 7 28 /01 /janvier /2007 19:01


Conseil d’administration de l’OPHLM de Romainville.

 Du 26 Janvier 2007.



Ce conseil avait pour but de :

- Choix du maître d’œuvre pour la réhabilitation et la « residentialisation » des bâtiments A,E,G,H,L, de la cité Marcel Cachin.
Je suis intervenu en premier en déclarant que je ne voterais pas cette délibération, car il n’y avait aucune proposition de financement, et pour cause, je cite, courrier du directeur de l’ANRU 15 /12 / 06 « effectivement le projet de l’ORU présenté devant le comité d’engagement de l’agence le 28 septembre dernier, émettait un avis favorable sur ce dossier.
Ce qui ne veut dire, en aucun cas que les subventions suivront. (voir taux et temps des prêts à rembourser)

Il est vrai que l’agence ANRU (financement) précise : Sans attendre la signature de la convention (qui n’est donc toujours pas signée le projet n’ayant pas été corrigé et représenté comme le demandait le comité d’engagement du 27 octobre 2006) la validation du projet constitue une garantie du soutien de l’agence au projet proposé, permet l’octroi d’aides financières à un certain nombre d’opérations à engager immédiatement, (opération dites ‘pré conventionnées »).

Il n’est pas raisonnable d’engager des frais de 238 182 € HT plus un complément de 6 000€. Pour un maître d’œuvre sur des travaux qui ne sont pas inutiles mais non financés.

Un administrateur de la cité m’a remercié de voter contre la réhabilitation de la cité M. Cachin disant qu’il en ferait part. Ce qui est absolument faux et j’ai précisé que j’étais pour cette réhabilitation mais pas n’importe comment. (Pour mémoire dernière réhabilitation de M. Cachin = 13 ans ? Gaspillage).

Toujours avec aussi d’arrogance, sur mes amis ou colistiers mal informés et que je suivais sans comprendre. Ce qui n’est absolument pas le cas.

Mais le plus intéressant il y a eu une interruption de séance d’au moins 30 minutes pour retrouver les courriers justifiant leurs dires qui ne sont absolument pas probants.

Voyant leur entêtement, j’ai décidé de ne pas engager la polémique car devant moi j’avais une horde déplorable de personnage qui ne se maîtrise plus, que pour dire des insanités.

Vote : 1 contre, Serge Chedozeau.

Je ne m’étendrais pas sur le reste de ce conseil qui n’avait peu d’importance sauf la suppression définitive de la régie de recette au siège, vu l’agression sur le régisseur Mr. LEBAULT Jean- Louis à qui l’on a dérobé la caisse, avec des espèces encaissées de la journée.

Soirée mouvementée et pénible.

Cordialement ..          Serge Chedozeau.



Partager cet article
Repost0
13 décembre 2006 3 13 /12 /décembre /2006 11:15

 

ELECTIONS du 9 décembre 2006.

Des représentants des locataires au conseil d’administration.

De l’OPHLM de Romainville.

___________

 

BUREAUX

Inscrits

Exprimés

AFOC

CLCV

CNL

CSF

Clast..

N°1 Gagarine-

Triolet

802

178 .

22%

4.

2,25 %

22

12 %

142

80 %

10

5,62%

2

N°2 Langevin- Parat

451

80

18 %

7

7,50%

6

7,50 %

46

58 %

21

26 %

4

N°3 Cachin

1101

193

18 %

17

9 %

24

12 %

131

68 %

21

11 %

3

N°4 Oradour-Amitié-Thorez

République- Jaurès- Les Mares-

499

157

31 %

4

2,5 %

13

8 %

135

86 %

5

3 %

1

N° 5 De Gaulle- Duclos –

Les Oseraies.

510

115

23 %

5

4 %

48

42 %

59

51%

3

2,60 %

5

N°6 Renardière.

131

23

18 %

12

52 %

4

17 %

7

30 %

0

0 %

6

TOTAL

3494

746

49

117

520

60

Soit en % des suffrages exprimés

   

7 %

16 %

70 %

8 %

 

CNL 2 élus : LORI et CHEDOZEAU suppléants Giacalone et Willemet.

CLCV 1 élus : LACHAPELLE suppléant ROBART.

 



 

Partager cet article
Repost0
10 décembre 2006 7 10 /12 /décembre /2006 09:30

 

 

 

Résultats des éléctions des représentants des locataires

Au conseil d’administration de l’OPHLM de Romainville

Election du 9 décembre 2006

Bureau

Inscrits

Votants

%

Nuls

%

Exprimé

%

N°1 Gagarine-Triolet

Code informatique=1

802

192

24%

14

7%

178

22%

N°2 Langevin-Parat

Code informatique=2

451

88%

20%

8

9%

80

18%

N°3 Cachin

Code informatique=3&4

1101

216

20%

23

11%

193

18%

N°4 * voir ci-dessous

Code informatique= 6

499

167

33%

10

6%

157

31%

N°5 De Gaulle-Duclos (Oseraies)

Code informatique= 7

510

130

25%

15

12%

115

23%

N°6 Renardière

Code informatique= 8

131

28

21%

5

18%

23

18%

Total

3494

821

23%

75

9%

745

21%

*- Oradour – Amitié – République

Jean Jaurès – Rue des Mares – Thorez.

 

 

Bureau

AFOC

CLCV

CNL

CSF

N° 1

Code informatique=1

4

22

142

10

N°2

Code informatique=2

7

6

46

21

N°3

Code informatique=3 & 4

17

24

131

21

N°4

Code informatique=6

4

13

135

5

N°5

Code informatique=7

5

48

59

3

N°6

Code informatique=8

12

4

7

0

total

49

117

520

60%

Soit en %

des suffrages exprimés

7%

16%

70%

8%

Quotient électoral = 746/3    249

 

Ont été élus :

     Titulaires :                           Suppléant :

   M. Lori CNL                           M. Willemet CNL

   M. Chedozeau CNL                 Mme Giacalone CNL

   M. La Chapelle CLCV              M. Robart CLCV

  

Partager cet article
Repost0
9 décembre 2006 6 09 /12 /décembre /2006 08:27

 

 

Allez voter !!

 

 

 

Aujourd’hui samedi 9/12/2006, il y a l’élection des administrateurs au conseil d’administrations de l’OPHLM.

 

Si vous ne votez pas, comment voulez-vous contester quoi que ce soit ?

Pour qui vous voulez, mais voter !

 

 

Et n’oubliez pas que le vote n’a lieu que ce matin.

 

 

Voter est un droit ! OUI, mais aussi un devoir !

 

 

 

Partager cet article
Repost0
7 décembre 2006 4 07 /12 /décembre /2006 17:51
Voici une information de la CNL de la cité Thorez qui interpelle la direction de l'OPHLM
Le : 20/ 11/ 2006.
 
Régularisation des charges.
Réponse au courrier de la direction.
 


   Madame Drouin Directrice De l’OPHLM de Romainville.
 
 
  En réponse à votre courrier du 10 novembre concernant la régularisation des charges, nous ne comprenons pas votre refus à la section CNL de nous rencontrer, ne faisant aucune allusion à cette entrevue qui nous oblige à dialoguer par courrier avec beaucoup de perte de temps. Ce n’est pas la transparence et la concertation, malheureusement.

  Si toutefois nous n’arrivons pas à une conciliation nous serons dans l’obligation d’intervenir auprès de la commission de conciliation locative.

 Notre désaccord important concerne les charges suivantes :
 

Électricité
   
En 2004 nous avons payé 18 mois au lieu de 12 habituels.
Consommation mois 2004 = 13 195,66 kWh.
Consommation mois 2005 = 16 225,83 kWh. Plus 22 % comment expliquez-vous cette augmentation de consommation injustifiée ? Le coût financier étant du même % et non une baisse de 17,57 %


Produits d’entretien.
   
Ils nous semblent très exagérés : 233 lampes fluo prévues longue durée, 20 par mois ? 13 Balais, 992 litres d’eau de Javel, 90litre de répulsif chien et chat, nettoyant spécial VO alors que nous n’en avons plu ?
Par logement = 0,72 € ? pour 88 m2 = 10,55 €.


V M.C.
   
Comme vous le précisez aucune justification pour 2005 donc pas récupérable.
La comparaison de 2004 n’est justifiée par les bons qui ne sont pas identifiés par la signature ou pas, pas de temps, et travail exécuté partiellement et de très mauvaise qualité, pas de ramonage.

Entretien Robinetterie
   
Le contrat que vous nous présentez n’est plus valide, il est d’avril 2003.
Aucun coût. Aucune information sur les travaux, pas d’information sur la durée ou sur le renouvellement.
 
Désinfection et curage VO.
   
Pas de justificatif. Plus de vide-ordures.
Pas récupérable, pas facturé.
Travail non fait, c’est SCONET qui fait le nettoyage des locaux containeurs dans le contrat nettoyage des cités.


Entretien et nettoyage des escaliers
   
Nous avions demandé une fois par semaine et non deux.
Ce travail est fait correctement. Sauf que l’ouvrier ne sait pas avec précision le travail qu’il doit exécuter. Les vitres ne sont pas nettoyées, les skydomes (impossible), à voir une fois l’an.
Manutention des ordures ménagères.
   
Nous ne pouvons accepter cette réponse qui ne correspond absolument pas à la vérité, la somme de 21 996,77 € correspond à la charge du gardien à 75 % pour l’année. Ne nous considérez pas comme des ignorants, votre réponse est inadmissible. Nous avons 11 398,68 € en plus un point c’est tout.

Nous considérons que c’est le travail du gardien.  


Élimination des rejets
   
Pas récupérables, nous en prenons bonne note.


Gardien:
   
C’est impossible de comprendre ce que vous avez voulu transformer et mettre en place. Chacun a son explication. Alors pour couper court à toute polémique nous vous proposons de l’inscrire rapidement à l’ordre du jour du conseil de concertation. Première chose.
Mais en attendant, il faut alléger cette dépense extravagante qui ne veut rien dire et n’est pas justifiée par sa complexité des plus farfelue.
Si nous additionnons le coût du gardien 2005 et le comparons à 2005c ’est une catastrophe : 2004 Coûts à 75 % avec traitement des ordures ménagères, et un peu de nettoyage des halls des parties communes et des extérieurs 21 996,77 €.
Coût en 2005-14 509,05 + 11399,68 € ordures + 4 319,43 halls = 30 228,16 €
Soit plus 37 %. Vous propose dans une entrevue urgente afin d’en débattre.
Le gardien obligatoire, pour plus de 99 logements, n’est plus un gardien il a perdu sa qualification par le changement de sa fonction et nous ne le voulons pas.
 
Chauffage
   
Nous ne comprenons pas que, la révision de prix de ce vieux marché soit aussi importante, 29,11 %, alors que cette révision doit s’appliquer tous les ans ?
Nous n’avons jamais demandé 20°, mais vous avez bien fait de refuser afin éviter cette augmentation de 7 %.
Quant au prochain contrat nous sommes d’accord pour supprimer le P1. en le transformant par une facture gaz de France OPHLM.
 
 
 
Nous ne voyons pas comment vous et nous pouvons nous expliquer sans se rencontrer, notre intervention et contestation doivent être justifiée ce qui n’est pas les cas aujourd’hui, mais légale.
 
Nous sommes pour le dialogue et la concertation qui ne peut qu’améliorer nos relations.
 
Dans l’attente de votre réponse et de la date de notre entrevue, recevez Madame nos salutations distinguées.
 
                            
 

                                 Le bureau de l’Amicale Serge Chedozeau.
Partager cet article
Repost0
26 novembre 2006 7 26 /11 /novembre /2006 17:42

 

Confédération Nationale du Logement 93.

 

Amicale des locataires Maurice Thorez.

Romainville.

Télé : 01 48 45 52 05. Mob 06 82 26 44 43

 

Le : 20/ 11 / 2006.

Régularisation des charges.

Réponse au courrier de la direction.

Madame Drouin Directrice

De l’OPHLM de Romainville.

 

En réponse à votre courrier du 10 novembre concernant la régularisation des charges, nous ne comprenons pas votre refus à la section CNL de nous rencontrer, ne faisant aucune allusion à cette entrevue qui nous oblige à dialoguer par courrier avec beaucoup de perte de temps. Ce n’est pas la transparence et la concertation, malheureusement.

Si toutefois nous n’arrivons pas à une conciliation nous serons dans l’obligation d’intervenir auprès de la commission de conciliation locative.

Notre désaccord important concerne les charges suivantes :

Electricité

En 2004 nous avons payé 18 mois au lieu de 12 habituels.

Consommation mois 2004 = 13 195,66 kws.

Consommation mois 2005 = 16 225,83 kws. Plus 22 % comment expliquez-vous cette augmentation de consommation injustifiée ? Le coût financier étant du même % et non une baisse de 17,57 %

Produits d’entretien.

Ils nous semblent très exagérés : 233 lampes fluo prévue longue durée, 20 par mois ? 13 Balais, 992 litres d’eau de javel, 90litre de répulsif chien et chat, nettoyant spécial VO alors que nous n’en avons plus ?

Par logement = 0,72€ ? pour 88 m2 = 10,55 €.

V.M.C.

Comme vous le précisez aucune justification pour 2005 donc pas récupérable.

La comparaison de 2004 n’est justifiée par les bons qui ne sont pas identifiés par la signature ou pas, pas de temps, et travail exécuté partiellement et de très mauvaise qualité, pas de ramonage.

Entretien Robinetterie

Le contrat que vous nous présentez n’est plus valide, il est d’avril 2003.

Aucun coût. Aucune information sur les travaux, pas d’information sur la durée ou sur le renouvellement.

Désinfection et curage VO.

Pas de justificatif. Plus de vide-ordures.

Pas récupérable, pas facturé.

Travail non fait, c’est SCONET qui fait le nettoyage des locaux containeurs dans le contrat nettoyage des cités.

Entretien et nettoyage des escaliers

Nous avions demandé une fois par semaine et non deux.

Ce travail est fait correctement. Sauf que l’ouvrier ne sait pas avec précision le travail qu’il doit exécuter. Les vitres ne sont pas nettoyées, les skydomes (impossible), à voir une fois l’an.

Manutention des ordures ménagères.

Nous ne pouvons accepter cette réponse qui ne correspond absolument pas à la vérité, la somme de 21 996,77 € correspond à la charge du gardien à 75 % pour l’année. Ne nous considérez pas comme des ignorants, votre réponse est inadmissible. Nous avons 11 398,68 € en plus un point c’est tout.

Nous considérons que c’est le travail du gardien.

Elimination des rejets

Pas récupérables, nous en prenons bonne note.

Gardien

C’est impossible de comprendre ce que vous avez voulu transformé et mettre en place. Chacun a son explication. Alors pour couper court à toute polémique nous vous proposons de l’inscrire rapidement à l’ordre du jour du conseil de concertation. Première chose.

Mais en attendant, il faut alléger cette dépense extravagante qui ne veut rien dire et n’est pas justifiée par sa complexité des plus farfelu.

Si nous additionnons le coût du gardien 2005 et le comparons à 2005c’est une catastrophe : 2004 Coûts à 75 % avec traitement des ordures ménagères, et un peu de nettoyage des halls des parties communes et des extérieurs 21 996,77 €.

Coût en 2005-14 509,05 + 11399,68 € ordures + 4 319,43 halls = 30 228,16 €

Soit plus 37 %. Vous propose dans une entrevue urgente afin d’en débattre.

Le gardien obligatoire, pour plus de 99 logements, n’est plus un gardien il a perdu sa qualification par le changement de sa fonction et nous ne le voulons pas.

Chauffage

Nous ne comprenons pas que la révision de prix de ce vieux marché soit aussi important 29,11 %, alors que cette révision doit s’appliquer tous les ans ?

Nous n’avons jamais demandé 20 °, mais vous avez bien fait de refuser afin éviter cette augmentation de 7 %.

Quant au prochain contrat nous sommes d’accord pour supprimer le P1. en le transformant par une facture gaz de France OPHLM.

 

 

Nous ne voyons pas comment vous et nous pouvons nous expliquer sans se rencontrer, notre intervention et contestation doivent être justifiée ce qui n’est pas les cas aujourd’hui, mais légale.

Nous sommes pour le dialogue et la concertation qui ne peut qu’améliorer nos relations.

Dans l’attente de votre réponse et de la date de notre entrevue, recevez Madame nos salutations distinguées.

Le bureau de l’Amicale Serge Chedozeau.

 

 

 

 

 

Partager cet article
Repost0
26 novembre 2006 7 26 /11 /novembre /2006 17:26

 

 

Amicale des locataires CNL.

Maurice Thorez ROMAINVILLE.

 

Bâtiment B-7-75 93230 Romainville Tél. : 01 48 45 52 05 ou 06 82 26 44 43 Corrigé le : le 20 /11 / 2006

.

Le 17 novembre 2006. N° 51

 

.Quelle confusion, une vraie Pétaudière.

 

Des charges en augmentations inconsidérées ! 318 €.

Une augmentation de loyer regrettable !!! + 2 %...

Des revalorisations des provisions à venir allant de 2 à 30 %...!

Dans quelle galère sommes-nous embarqués ?

 

Les Charges :

Après avoir pris connaissance de cette hécatombe nous avons transmis nos réclamations dans l’espoir d’être reçu par madame la Présidente. La première réponse écrite, adressée à la section (affichage), justifiant leurs calculs des charges, est sans aucune allusion à une entrevue que nous envisagions. Il y a beaucoup à dire.

Où est la concertation ? Où est la transparence ?

Notre association CNL regroupée en section supporte très mal ce comportement, qui par l’attitude intransigeante et autoritaire ne nous accorde même pas le droit de négocier. Le refus est total et les locataires, qui précédemment à cette direction, étaient reçus sur demande très facilement plusieurs fois par an ne sont plus reçus maintenant.

Notre dernière entrevue et la seule avec Madame Valls le Président remonte en juin 2 005 par une action de force, concernant les charges indues des fameux encombrants des caves. Peut-on considérer que la démocratie participative fonctionne à Romainville ? Nous en doutons !

Ayant adressé nos remarques particulières concernant notre cité à la direction de l’OPHLM, nous recevons une réponse aux questions posées après notre contrôle. Réponses nettement plus détaillées qui vont changer les chiffres de notre facturation naturellement en moins. Les détails vous seront communiqués par une rectification du montant.

En particulier une somme de 2 376,70 € concernant les rejets qui autrefois étaient des encombrants ne sera pas quittancée dans les charges 2005. (2376,70€ : 11 443m2= 0,2077 le m2 x 88 m2 = 18,28 € pour un F4 88m2).

Par contre l’interruption du chauffage, 9 jours pour réparation de tuyaux percés en bout de BAT. D n’est pas remboursable, n’étant pas incluse dans les clauses du contrat. Nous avons demandé de revoir le contrat sur son ensemble car il se termine en milieu d’année 2007. La suppression du contrat P 1 qui n’est que la facture de gaz, l’office payant directement cette facture, et nous répercutera le montant par logement.

Nous avons aussi fait remarqué que les entreprises qui interviennent dans notre cité ne sont absolument pas contrôlées les contrats n’étant pas respectés ; que ce soit le nettoyage des halls des escaliers, la manutention de conteneurs des.

Ordures ménagères, les entretiens des chauffe-eau, la VMC (ventilation), les produits d’entretiens pour le gardien en hausse de 266,84 %, des prestations pas faites comme la désinfection de l’ancien local VO au sous-sol et le blanchiment que nous avons payés.

L’entretien de robinet des joints par Proxiserve qui a augmenté son contrat de 6,01 %... (Le moins disant).

Ne nous attendons pas à des justificatifs sur certaines prestations, et à des baisses importantes.

En conclusion : Nous disons que malgré les promesses de l’OPHLM de diminuer les charges, elles sont en augmentation par rapport aux provisions trop faibles, et déguisées adroitement sur le nettoyage, le rôle du gardien avec un petit grain de supercherie que nous n’avons pas manqué de découvrir.

Certaines factures ne se justifient pas, comme l’élimination des rejets qui est retiré de ces charges car non récupérables, l’entretien des halls d’entrée fait par l’entreprise alors que c’est dans le rôle du gardien.

Le contrat des chauffe-eau que nous ne voulions pas, le travail n’est pas fait. Etc.…

Il est simple de constater que le gardien et les entreprises ont la vie belle dans les cités de Romainville, et qu’aucun contrôle sérieux des responsables de ce travail n’est assuré, et là c’est un problème essentiel et technique. La gestion de ces charges est déplorable et personne n’y retrouve son compte.

 

 

Augmentation des loyers : 2 % au 1er janvier 2007.

Le débat fut simple les 3 administrateurs CNL et le représentant de la CAF a voté contre.

Le débat a surtout tourné autour des difficultés que rencontrent les familles, certains locataires ont déjà la « tête sous l’eau ». Ce n’est pas par une augmentation des loyers, une régularisation de charges très importante que nous avons subi depuis deux ans de suite, par une mauvaise gestion et un contrôle des travaux mal fait ou pas du tout, par un manque certain d’ajustement des provisions suivant le coût réel des charges, que nous allons réduire les impayés, et stabiliser leur pouvoir d’achat.

Le taux d’effort a été évoqué et nous avons posé la question : qu’est ce que le taux d’effort ? Alors qu’il y a le surloyer, ce que nous savons c’est que ce taux d’effort était de 12 % il est actuellement de 20 % ce qui prouve l’appauvrissement des locataires.

Malheureusement « ce n’est pas fini » les dossiers sont en attente des élections prochaines, et nous pouvons vous dire que les renseignements que nous avons ne vont pas dans le bon sens pour l’amélioration du logement social.

 

Revalorisation des provisions.

Le conseil d’administration a déjà voté une augmentation de 30 % sur le chauffage, qui passe de 0,77 € le m2 à 1€, un logement de 88 m2 88,00€ de provision par mois, au lieu de 67,76 €.

Nous devrions sauf erreur avoir des provisions pour les charges communes de 18 % qui passent de 38.72 € à 0,52 €, un logement de 88 m2 à 0.52 € = 45,76 € au lieu de 38.72 €.

Il reste la Taxe d’enlèvement des ordures ménagères qui normalement aurait dû, depuis son application nous faire baisser les loyers de base de la valeur de cette taxe, les relevés et entretien des compteurs d’eau froide, l’entretien des chauffe-eau, que nous avons payée en provisions sur un chauffe-eau au lieu de deux, ce qui ne fera là aussi qu’augmenter la quittance.

 

 

L’ORU de Marcel Cachin ;

Vous pensez que ce n’est pas notre problème, et bien détrompez-vous, si les prestations prévues par Mme. Le Maire et ses proches qui sont de moins en moins nombreux, sont réalisés nous en subirons les conséquences les subventions espérées ne sont pas à la hauteur des possibilités financières des Romainvillois.

Nous devons en débattre au CA le 24 novembre à 19 h en mairie lors du conseil d’administration de l’office, vous êtes tous invités.

Nos conseillés municipaux se sont déjà prononcé en donnant un avis défavorable très majoritairement à ce projet trop ambitieux et beaucoup trop coûteux. L’agence ANRU refusant les projets hors périmètre ORU.

Notre avis sera le même, car il est probable que la situation actuelle des Romainvillois et de l’état financier très fragile de l’OPHLM ne pourra supporter cette charge et donc une détérioration évidente de notre entretien du patrimoine HLM.

Nous constatons que la démolition est subventionnée à 90 % pour des logements de Cachin qui sont parfaitement habitables puisque rénovés il y a 10 environ, et que le logement dit « dégradés et insalubres » n’est pas pris en compte.

 

VOTEZ ET FAITES VOTER C.N.L.

Le 9 décembre.

Amicalement. Le bureau de l’Amicale. Serge Chedozeau.

 

Partager cet article
Repost0
23 novembre 2006 4 23 /11 /novembre /2006 17:40

 

Ouvert à toutes les organisations

représentatives des locataires

 

Si vous êtes un/une représentant de locataires, faites-le-moi savoir en m’envoyant un article que je publierais. En respectant les avertissements en début du journalweb.

 

Il n’y a pas que la CNL. (Du moins, je l’espère)



Partager cet article
Repost0
20 novembre 2006 1 20 /11 /novembre /2006 11:08




Les élections des 3 administrateurs C. N.L.
au conseil d'administration de l'OPHLM
sont très importantes.

N’oubliez pas d’aller voter le 9 décembre 2006 pour élire les personnes qui vont vous représenter.

Ce sont les seuls qui pourront faire connaître vos avis, désirs, souhaits, et mécontentements auprès de la direction des HLM de Romainville (c’est cette ville qui nous intéresse au niveau local).
Nous représentons 43 % de la population de notre ville, nous sommes les premiers financiers à 82 % du budget de l'OPHLM, nous sommes donc les plus représentatifs pour gérer les charges inconsidérées depuis deux ans de Présidence et de direction qui devant l'exagération de la régularisation montre leur incompétence d'équilibrer les quittances payables par les locataires.

Les administrateurs agissent pour corriger ces injustices, pour corriger les dépenses inconsidérées de L'ORU de Cachin qui concerne tous les Romainvillois, pour éviter les démolitions alors que 1 200 demandeurs sont en attente.

Ceci n'est qu'un aperçu de la tache des administrateurs déjà en place et prêts, si vous le souhaitez à continuer et à agir pour mieux vivre dans nos cités.

Le 9 décembre tous les locataires des HLM et des SEM — VOTENT

Votez et faites voter pour La CNL.

Deux solutions pour voter :

- 1er- Votez par correspondance dès que vous recevrez le bulletin de vote et enveloppe T (sans affranchissement). À déposer dans les boîtes aux lettres de la Poste, avant le jeudi 7 décembre minuit.

-2èm- Votez au bureau de vote indiqué le samedi 9 décembre de 9H à 12 h munit de votre quittance de loyer et pièce d'identité.

Votre devoir accompli sera pour tous un signe de citoyenneté.
Pas une voix ne doit manquer.



Partager cet article
Repost0
20 novembre 2006 1 20 /11 /novembre /2006 08:40




. Section locale de Romainville.


Parlons de la CNL de Romainville :

Vous avez élu, il y a 4 ans les 6 représentants des locataires au Conseil d’Administration, comme le prévoient les textes, les prochaines élections pour le renouvellement de nos représentants doivent avoir lieu le
9 décembre 2006.

Notre organisation est présente dans ce C.A. depuis la création des premiers logements sociaux en 1955, époque de la création de l’OPHLM par le maire de Romainville de l’époque Pierre KERAUTRET.

Bien sûr, la CNL présentera une liste pour ces prochaines élections. Pendant ces 4 années de présence assidue, nous avons donné notre avis et dans certains cas influencé et défendu les locataires, notamment en ce qui concerne le montant des loyers. Nous sommes prêt à continuez et à agir pour vivre mieux dans nos cités, mais pour cela il nous faut un rapport de force toujours plus puissant et dynamique.

Vous comprendrez aisément que le rôle des locataires élus CNL est d’une importance capital pour l’existence même de notre office qui se retrouve en danger permanent. Et ce n’est pas les décisions au dernier congrès H.L.M. qui nous rende plus optimiste bien au contraire. La direction de l’OPHLM se pliant et même parfois devançant les directives ministérielles.

Le but final n’est-il pas de faire disparaître à petits feux le service public du logement social ? La question a le mérite d’être posée.

Les charges pèsent de plus en plus sur les budgets familiaux, les services inclus dans le prix du loyer de base, comme la régie n’intervenant plus dans les logements, les contrats d’entreprises se multiplient ce qui augmente les charges générales.

Là notre travail devient essentiel et le soutient des locataires nous est indispensable par leur participation massive à ce vote pour l’élection de la liste présentée par la C.N.L. Pourquoi : cela nous permettra de débattre des montants et de l’utilité de ces contrats, d’exiger qu’il n’y ai pas de sous-traitance par les entreprises choisies, ce qui est encore trop souvent le cas.

N’oublions pas que les locataires sont les premiers financiers de notre office avec 82 % du budget, il faudra bien que nous soyons écoutés.

Parlons des réhabilitations restant à faire, J.Jaurès (tributaire du tram) Amitié (c’est le flou total en ce qui concerne cette cité), Langevin ou une première réunion a eu lieu.

Nous déplorons, comme la loi SRU l’exige, que ces projets ne soient pas débattus en Conseil de Concertation Locative, comme d’autres initiatives prises par la direction de l’office qui doivent être mis à l’ordre du jour de cet organisme consultatif avant décision du conseil administration.

Nous devons et nous y veillerons à vous informer plus que nous l’avons fait, de ces manquements, ce qui nous amènera à mieux vous intéresser à la défense du logement social pour tous.

Forts de votre soutien et de votre confiance, fidèles à nos engagements, ensemble nous irons plus loin.

LE 9 DECEMBRE 2006 VOTEZ ET FAITES VOTER POUR LA LISTE DES CANDIDATS PRESENTES PAR LA CNL DE ROMAINVILLE




Partager cet article
Repost0